Másodfokon is sorra veszíti el a sajtópereket Orbán Viktor a SPAR-vezér vitatott nyilatkozatának szemlézése ügyében. Csütörtökön az RTL és a Magyar Narancs ellen vesztett, szerdán azonban a Kúria – az eddigi gyakorlattal szembemenve – a miniszterelnöknek adott igazat a Pécsi Stop ellen ugyanebben az ügyben indított helyreigazítási perben – mondta a lapot képviselő ügyvéd.
Csütörtökön nagyüzem volt a Fővárosi Ítélőtáblán, a bíróság másodfokon döntött az Orbán Viktor miniszterelnök által az rtl.hu és a Magyar Narancs ellen indított helyreigazítási perben. Mindkét eljárásban vesztett a kormányfő – számolt be a Media1. A lapnak nyilatkozott a miniszterelnököt képviselő Biczi és Turi Ügyvédi Iroda ügyvédje, aki azt mondta, hogy nagy valószínűséggel ezekben az ügyekben is a Kúrához fordulnak.
Ez azért hozhat fordulópontot, mert szerdán a Pécsi Stop a Kúrián elvesztette a helyreigazítási pert Orbán Viktorral szemben a SPAR vezérigazgatójának nyilatkozatát szemléző cikke miatt indult ügyben.
Varga Zs. András, a Kúria elnöke – még tanácselnök alkotmánybíróként – 2020-ban Márki-Zay Péter ügyében azzal utasította el az alkotmányjogi panaszt egy hasonló helyreigazítási ügyben, hogy nem kellett megkeresni a felperest, anélkül is közölhette a róla szóló, kifogásolt cikket az adott médium – mondta a Szabad Európának Litresits András, a Pécsi Stopot képviselő ügyvéd.
Erre az alkotmánybírósági döntésre hivatkoztak szerdán a Kúrián az Orbán Viktor által kezdeményezett sajtóperben. A Kúria ezzel szemben szóbeli indokolásában arra hivatkozott, hogy meg kellett volna keresni a másik felet – számolt be a döntésről az ügyvéd. Szerinte ez szembemegy az eddigi bírósági gyakorlattal, kíváncsi lesz, hogy az Alkotmánybíróság hogyan fog dönteni a panaszukról, kitart-e a korábbi döntése mellett.
Azt tervezik, hogy a beperelt hírportálok ügyvédei közösen állítják össze az alkotmányjogi panaszt. Vajon a közmédia ellenőrzi-e minden esetben Orbán Viktor vagy más kormánytagok nyilatkozatainak valóságtartalmát, reagáltatják-e rá minden esetben a másik felet? – tette fel a kérdést. Ennek oda-vissza teljesülnie kellene – jegyezte meg.
Mint mondta, első fokon a Pécsi Törvényszék elfogadta, hogy ez egy közéleti kérdéskör, közéleti vita zajlik a vállalatot is érintő különadó és az árstop miatt a SPAR és a magyar kormány között. Első fokon a bíróság kimondta, hogy az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint alkotmányos érdek a sajtószabadság érvényesülése, a sajtónak nemcsak joga, hanem kötelessége is tájékoztatni az embereket.
Korábbi cikkünk a témában: Orbán Viktor pert vesztett a Pécsi Stop ellen is
Az ügyvéd szerint az elsőfokú bíróság véleménynek tekintette az eredeti, a német élelmiszeripari és kiskereskedelmi szaklapban, a Lebensmittel Zeitungban megjelent interjúban Hans Reisch, a SPAR AG vezérigazgatójának nyilatkozatát. Reisch többek között azt mondta: a cég vagyonának egy részét „Svájcba menekítették” a politikai nyomás miatt. A vezérigazgató Orbán Viktorról és rokoni részesedésről is beszélt.
A német cikket az Indexet is tulajdonló, a kormányközeli Indamediához tartozó Economx szemlézte, majd több hírportál is átvette. A Media1 információi szerint a kormányfő az Economx mellett az Indexet, a Klubrádiót, az RTL-t kétszer, a 24.hu-t, a Magyar Narancsot, a Pécsi Stopot, a Hírklikket és a 444.hu-t perelte be, mert szerinte az állítások valótlanok.
A bíróság azt is rögzítette, hogy a felperes által sérelmezett állítás – hogy név nélkül a rokonát említik – nem sérti a felperes magánautonómiáját, a kijelentés nem megalázó, nem lépi túl a véleménynyilvánítás szabadságának határát, nem gázol bele a felperes emberi méltóságába és becsületébe – mondta Litresits András.
Ehhez kapcsolódóan: Egy megafonos ügyvéd irodájával veszített Orbán sajtópert Mészáros Lőrinc lapja ellen
A Pécsi Törvényszék indoklása szerint a cikk egészét és szövegösszefüggéseit tekintve a szóban forgó kijelentés közvetlenül és szorosan kapcsolódik a magyar kormány állítólagos nyomásgyakorlásával és a SPAR sérelmeivel kapcsolatos fejtegetésekhez, vagyis a sérelmezett állítás összességében annak a közéleti vitának a szerves része, amely a SPAR és a felperes által képviselt magyar kormány között zajlik, így csak a szövegkörnyezetbe beágyazottan bírálható el – ismertette az ügyvéd.
Mint mondta, a bíróság szerint nincs jelentősége, hogy a lapok az utóközléskor megkeresték-e a kormányt, a felperes e tekintetben nem hivatkozhat a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményére, mert az szigorúan csak a lineáris tartalomszolgáltatókra, vagyis a tévékre és rádiókra vonatkozik, az internetes hírportáloknak nem kell feltétlenül megvárniuk egy cikk megjelentetéséhez a másik fél reakcióját, később is közölhetik, valamint Orbán Viktor a Kormányzati Tájékoztatási Központon keresztül bármikor kiadhat egy sajtónyilatkozatot, hogy reagáljon a megjelent cikkekre – foglalta össze a bírósági döntést.
A Pécsi Törvényszék után másodfokon a Pécsi Ítélőtábla is elutasította Orbán Viktor keresetét és a perköltség megfizetésére kötelezte a bíróság. A Kúria szerdai döntése alapján azonban a Pécsi Stopnak helyreigazítást kell közölnie és neki kell fizetnie a perköltséget.
Ahogy azt korábban megírtuk, Orbán Viktort a Biczi és Turi Ügyvédi Iroda képviseli ezekben a perekben. Az iroda korábban a Biczi és Tuzson nevet viselte, de Tuzson Bence jelenlegi igazságügyi miniszter politikai szerepvállalása miatt kilépett. Biczi Tamás ügyvéd ugyanakkor a kormányprogramot a közösségi médiában kritika nélkül terjesztő Megafon tagja Kötter Tamás néven.
