Elbocsátották állásából és feljelentették videóbotránya után a Krúdy általános iskola munkatársát. A Szabad Európának még a férfi elbocsátása előtt nyilatkozó szülő számára az volt a megdöbbentő, mennyire nincs felkészülve az iskola az ilyen helyzetek kezelésére. Szerinte segíteni kell a gyerekeknek a történtek feldolgozásában, helyre kell tenni a fogalmakat. A gyermekpszichiáter arra figyelmeztet, hogy amikor feltesszük a gondolatainkat egy közösségi csatornára, megszólalásainkkal nem sérthetjük mások érzékenységét. Az időközben elbocsátott pedagógusi asszisztens nem tartja problémásnak a sajtónyilvánosságot kapott videót.
Nyilatkozott egy anonimitást kérő szülő a Szabad Európának, akinek gyermeke nem érintett ugyan az ügyben, de ő maga tagja a közösségi oldalon annak a csoportnak, ahol a többi, gyermeke révén érintett szülő megvitatta a helyzetet. Azt mondta, számára az volt a megdöbbentő, mennyire nincs felkészülve az iskola az ilyen válsághelyzetek kezelésére, és mennyire rosszul kommunikál.
Az ügy közvetlen előzménye az a videó, amelyet a budapesti Krúdy Gyula általános Iskola egyik munkatársa tett fel egy videomegosztó portálra. A felvételen egyebek között arról beszél a 39 éves férfi, hogy Magyarországon nem büntetendő 15 éves fiatallal szexuális kapcsolatot létesíteni, és azt sugallja, hogy neki is van ilyen kapcsolata. Mint mondja, ez nem pedofília, hanem efebofília, olyan szexuális irányultság, amikor valaki 15–19 évesekhez vonzódik náluk jóval idősebbként. Arról is beszél, hogy ha ezért valaki beperelné őt, akkor ő maga a Pedagógusok Demokratikus Szervezete mellett olyan civil jogvédő szervezetek védelmére számíthatna, mint a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) vagy a Helsinki Bizottság. A TASZ később közölte, hogy a férfi nem fordult a civil szervezethez.
A Szabad Európának nyilatkozó szülő elmondta, hogy az ügy múlt pénteken robbant ki, amikor a szülők kaptak egy levelet a szülői munkaközösségtől, amelyben tájékoztatták őket arról, hogy egy pedagógiai asszisztens kifogásolható módon keresi a kapcsolatot a gyerekekkel, és azt kérték tőlük, hogy ne beszéljenek a történtekről, mert még tart a vizsgálat, a bizonyítékok gyűjtése.
A szülő információi szerint már tavaly októberben volt panasz a férfi hasonló megnyilvánulásai miatt, amikor felső tagozatosokkal dolgozott. A szülők elmondása szerint több gyermek is érintett volt az inzultusban, amely során a pedagógusasszisztens olyan dolgokat kommunikált, amitől fenyegetve érezték gyermeküket. A férfi öngyilkosságra buzdító és obszcén tartalmakról szóló videókat tett közzé az online térben. A szülő hozzátette, tudomása szerint van, aki rendőrségi feljelentést tett, annak ellenére, hogy gyermeke nem volt érintett, mert az, aki érintett volt, félt feljelentést tenni a férfi fenyegetései miatt.
„Provokációval ér fel, és nagy társadalmi károkat okozhat"
A szerkesztőségünknek nyilatkozó szülő szerint a férfi online médiában is megjelent videója provokációval ér fel, és nagy társadalmi károkat okozhat, hiszen alkalmas arra, hogy karaktergyilkosság áldozatává tegye azokat a civil jogvédő szervezeteket, amelyek – nagyon helyesen – kiállnak az emberek jogaiért. Kifejezetten veszélyesnek tartja, hogy ez az ember egymástól független állításokat egy kontextusba emel, ezzel védekezésre sarkallva és támadási felületet adva a jogvédő szervezetek felé.
A szülők hangsúlyozottan nem homoszexualitása, illetve LMBTQ-aktivista oldala miatt kezdeményezték a férfi távozását.
„A szexuális orientációja mindenkinek a magánügye, egészen addig, amíg nem teszi ezt úgy közszemlére, hogy azzal mások érzékenységét sérti. Ráadásul egy olyan személyről van szó, aki gyerekekkel foglalkozik, így az átlagosnál is nagyobb körültekintés várható el tőle, hiszen viselkedése minta a gyerekek számára, alapvetően bizalommal tekintenek rá” - mondta a szülő.
Hozzátette, hogy a szülők körében abban a tekintetben is forrnak az indulatok, hogy az iskola vezetése rosszul kezelte a helyzetet. Szerinte segíteni kell a gyerekeknek a történtek feldolgozásában, helyre kell tenni a fogalmakat, hogy ne kerüljenek hasonló helyzetbe a jövőben. Ami talán a legfontosabb: le kell vonni a tanulságokat, és megtanítani az iskola minden diákját és oktatóját, hogy hasonló helyzetben mire figyeljenek és hova fordulhatnak.
Felmerül a kérdés, hogy szűrik-e valamilyen módon, hogy kit engednek pedagógiai pályára, gyerekek közelébe dolgozni. Mert a férfi saját videóiban tett kijelentései alapján öngyilkosságról gondolkodik, gyógyszereket szed, és nyíltan vállalja, hogy 14. életévüket betöltött gyerekekhez vonzódik, ott keresi partnereit.
„Véleményem szerint a törvényalkotók célja nem az volt a korábbi törvényi korhatár-módosítással, hogy teret engedjenek a 40+-os korosztálynak, hogy szabad a vásár. Sokkal inkább azokat a fiatalokat akarták védeni, akik valamilyen oknál fogva korán alapítanak családot.”
Ehhez kapcsolódóan: Iskolai késelés: a rosszul működő iskolapszichológiai rendszer vészjelzése
Bite Zsolt: „Senkinek semmi köze a magánéletemhez”
Bite Zsolttal, az időközben elbocsátott pedagógusi asszisztenssel egy nappal a menesztése előtt beszéltünk. Azt mondta, számít arra, hogy a történtek miatt eltávolítják az iskolából. Nem tartja problémásnak a sajtónyilvánosságot kapó videót, szerinte senkinek semmi köze a magánéletéhez, ahhoz, hogy az iskolán kívül milyen közösségi csatornákon és kikkel kommunikál.
Úgy gondolja, hogy az iskolában a tantestület tagjai és a diákok, rajtuk keresztül pedig a szülők is ismerhették a szexuális beállítottságát, hiszen nyíltan vállalta másságát.
Bite Zsolt arról is beszélt a Szabad Európának, hogy tavaly októberben már volt konfliktusa az iskola vezetésével a közösségi oldalakon publikált posztjai miatt, illetve azért, mert az iskola diákjai között is vannak követői ezeken az oldalakon. Mint mondta, az iskola vezetése felszólította, hogy bizonyos posztokat távolítson el, és tiltsa le, törölje a követői közül a diákokat, ő azonban erre nem volt hajlandó. Szerinte az, hogy magánemberként mit posztol a közösségi oldalakon, magánügy, emiatt nem érheti őt sérelem.
Azt is mondta, hogy nem ő, hanem a TikTok közösségi videómegosztó távolította el a sajtónyilvánosságot kapó videót az oldalról, ő maga nem tette volna, mert úgy gondolja, hogy abban semmi törvénysértő nem hangzik el. Bite Zsolt hangsúlyozta: nincs szexuális kapcsolata 15 éves fiatallal, és éppen azért, mert tisztában van saját szexuális beállítottságával, nem vállalna munkát olyan iskolában, amelyben 15–19 évesek tanulnak.
Ehhez kapcsolódóan: „Nincs olyan, hogy túl rövid szoknya, túl szűk kisnadrág, rossz helyen mentem haza” – Dr. Gyurkó Szilvia
Dr. Sófi Gyula gyermekpszichiáter: „Ezek a posztok nem arról szóltak, hogy érzékenyítsenek”
Bite Zsolt ez utóbbi kijelentését megdöbbentőnek és képmutatónak nevezte a gyermekpszichiáter. Dr. Sófi Gyula úgy fogalmazott: ez olyan, mintha azt mondaná a farkas, hogy szándékosan nem megy a bárányok közé, mert biztosan elkapna egyet.
A férfi kijelentései az igazságügyi szakértőként is tevékenykedő dr. Sófi Gyula szerint alkalmasak voltak arra, hogy követőit megtévesztve befolyásolja, hamis állításokat tartalmazott a Büntető törvénykönyvről. "Felesleges jogi felkészültség nélkül magyarázkodnia, ennek semmilyen relevanciája nincs, hiszen a Btk. egyértelműen meghatározza, milyen szexuális aktivitást tekint tiltott cselekedetnek" - mondta. Dr. Sófi Gyula hangsúlyozta: nem jogalkotóként, hanem jogalkalmazóként mondhat csak véleményt a területet szabályozó, jelenleg hatályos jogszabályokról, de úgy véli, kellő segítséget tudnak adni a jogalkalmazónak. Hozzátette ugyanakkor, hogy a helyzet túlmutat a jogszabályi kérdéseken.
„Amikor feltesszük a gondolatainkat egy közösségi csatornára, megszólalásainkkal nem sérthetjük mások érzékenységét. A férfi iskolán kívüli tevékenysége valóban magánügy, de posztjai, videói sérthetik diákjai és családjuk érzékenységét, önrendelkezési jogát, és nem arról szólnak, hogy érzékenyítsenek, például az LMBTQ-közösségekkel kapcsolatban.”
Az iskola kommunikációjával kapcsolatban a gyermekpszichiáter arra hívta fel a figyelmet, hogy nagy körültekintést igénylő helyzetről van szó. A férfi szexuális orientációja az ő magánügye. Az iskola vezetése nyilván el akarta kerülni, hogy méltatlan támadások érjék az intézményt, vagy hogy az a vélekedés alakuljon ki, hogy pusztán eltérő szexuális preferenciája miatt indítanak vizsgálatot egy alkalmazottjuk ellen.
A szakember szerint a férfi elbocsátása utáni kommunikáció is körültekintést igényel az intézménytől, de nem gondolja, hogy ennek naponta témának kellene lennie, a családoknak pedig megvan a maga belső kultúrájuk, a szülő tudja, mit érez fontosnak, mit akar tanítani, elmondani gyermekének a történtekről.
A férfit elbocsátották a munkahelyéről, a TASZ és a Helsinki Bizottság közölte, hogy a férfi nem fordult hozzájuk, a PDSZ Országos Választmánya pedig közleményt adott ki, ebben azt írják:
„valótlan az a tényállítás, hogy a Bite Zsolt által emlegetett szervezetek védelmeznék őt abban az ügyben, amely jelenleg folyik ellene. A PDSZ Bite Zsoltnak is, ahogy másoknak is, a múltban munkajogi tanácsokat adott, amikor ő jogsegélyszolgálatunkhoz fordult. Minden ezzel ellenkező állítás nem felel meg a valóságnak."
A botrány kirobbanásának napján szerkesztőségünk többször kereste az iskolát, de az intézmény elzárkózott a nyilvánosságtól, írásban feltett kérdéseinkre cikkünk megjelenéséig nem válaszolt.
