Elutasította az I. kerületi helyi választási bizottság (hvb) a momentumos Korsós Borbála beadványát – derül ki a közzétett határozatból. Az I. kerületi időközin alulmaradó ellenzéki jelölt szerint választási csalással nyert a Fidesz, mert nagy számban jelentkeztek be a Fidelitashoz köthető emberek egy kerületi ingatlanba. Tóth Zoltán választási szakértő szerint is mindenképpen csalásnak minősül, ami történt.
Az indoklásból kiderül, hogy Korsós Borbála szerdán adta be a kifogást, amely szerint sérült a választási törvénynek a választás tisztaságára és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvére vonatkozó alapelve azzal, hogy a Fidelitashoz köthető személyek és családtagjaik az időközi választást megelőző hetekben nagy számban jelentkeztek be egy kerületi ingatlanba.
Az ügyről a 24.hu is beszámolt. A cikk szerint a Fidelitas alelnöke is bejelentkezett az Ostrom utca 16. alatti épület egyik lakásába, ahol egyébként magánorvosi rendelők működnek. Baczkó Norbert nem adott érdemi választ arra, hogy miért jelentkezett be az épületbe több ismerősével együtt, csak annyit mondott, hogy az orvosi rendelők tulajdonosa régi barátjuk.
Az ellenzéki jelölt, Korsós Borbála bizonyítékokat is csatolt a beadványához, amelyek szerdán, a benyújtás napján kerültek a birtokába. Ezek – a hvb határozata szerint – borítékok, amelyek azt mutatják, hogy tizenhárman költöztek be az épületbe az elmúlt hetekben, közülük tízen egy lakásba. Korsós Borbála kérte, hogy a hvb állapítsa meg a jogszabálysértést.
Ehhez kapcsolódóan: Melyek a leggyakoribb választási csalási módszerek Magyarországon?A bizottság határozata szerint a testület tagjai tanulmányozták a bizonyítékként csatolt fényképeket, és arra jutottak, hogy a zárt borítékok tartalma nem állapítható meg, ezért nem alkalmas az állítások igazolására.
A bizottság azt is leírta, hogy a hivatalosan megismert adatok alapján az épületben valóban kiugróan magas volt a választók számának növekedése, de a testületnek nem joga és hatásköre a lakcímbejelentések jogszerűségének vizsgálata.
Az ellenzéki képviselőjelölt szombaton 16 óráig fellebbezhet a Fővárosi Választási Bizottságnál, cikkünk megjelenéséig ez nem történt meg
Választási szakértő: Mindenképpen választási csalásnak minősül
Bár Tóth Zoltán szerint valóban nem önálló bűncselekmény a fiktív lakcím létesítése, de ami az I. kerületben történt, az beleütközik a választási törvény alapelveibe, amelyek óvják a választás tisztaságát és a jelöltek esélyegyenlőségét.
Your browser doesn’t support HTML5
Egyszerűen: szavazatvásárlás és voksturizmus
Mint mondta, nyilvánvaló, hogy ha valakik bejelentkeznek más választókerületből az érintett választókerületbe a voksolást megelőző hetekben, annak a célja nem a lakhatás, hanem egyértelműen a választási csalás.
Szerinte nem igaz a hvb azon állítása, hogy a testületnek nem joga és hatásköre vizsgálni a lakcímbejelentések jogszerűségét. Úgy véli, hogy erre joga és lehetősége is van a bizottságnak.
Nem kétséges, hogy választási csalás történt, még akkor is, hogyha az a végeredményt nem befolyásolta – mondta a Szabad Európának Tóth Zoltán.
A fideszes jelölt, Fazekas Csilla hatvan szavazattal nyert vasárnap. Korsós Borbála tizenhárom átjelentkezésről írt a beadványában, amelyről tudomása volt, hozzátéve, hogy több ilyen is lehetett. A 24.hu cikkében húsz körüli bejelentkezésről írnak.
A voksturizmus legalizálása óta már annyi esély sincs a választási visszaélés szankcionálására, mint tavaly volt írta László Róbert, a Political Capital választási szakértője a Facebookon.
Mint fogalmaz, a korábbi választásokon is számtalan, a mostanihoz hasonló esetben nem született elmarasztaló határozat vagy ítélet. Pontosan azon szemlélet miatt, amit a friss határozat is tükröz:
“Hiába nyilvánvaló, (szerintük) nem bizonyítható, hogy kik és milyen céllal jelentkeztek be néhány nappal egy időközi választás előtt egy olyan lakásba, ahol magánorvosi rendelők működnek.”
Ha nincs a tavalyi törvénymódosítás, most a választási bizottságnak legalább lenne lehetősége feljelentést tenni a rendőrségen, hogy kivizsgálják, történt-e közirathamisítás. Ma már viszont a nyíltan voksturista célú lakcímváltoztatás nem minősül annak – írta a választási szakértő.
Ehhez kapcsolódóan: Alkotmánybírósághoz fordul az ellenzék a voksturizmus legalizálása miatt