Sétálhatok kézen fogva lány létemre a barátnőmmel? Mit tehetnek a színházak a homoszexualitást ábrázoló darabokkal? Elvihetem egy ilyen előadásra a 18 év alatti gyerekemet? Mit jelent a homoszexualitás népszerűsítése, megjelenítése? Hatályba lépett az „eltérített” pedofiltörvény. A Társaság a Szabadságjogokért megpróbált válaszolni a kérdésekre.
Hatályba lépett július 8-án a pedofiltörvénybe csomagolt, az LMBTQ+-közösség tagjait sértő törvénymódosítás, amely a gyermekek védelmére hivatkozva kitiltja a közoktatási intézményekből az LMBTQ+ tartalmak megjelenítését.
A Társaság a Szabadságjogokért civil jogvédő szervezet részletes tájékoztatót állított össze a hazai és külföldi tiltakozások, bírálatok kereszttüzébe kerülő törvénycsomagról, egyebek között szülők, pedagógusok és az LMBTQ+-közösséghez tartozó emberek megkeresése alapján.
Ehhez kapcsolódóan: Elfogadták, tilos lesz bárhogyan „megjeleníteni” melegeket kiskorúaknakMi jön a hétköznapokban?
A TASZ kisokosa végigveszi a legtöbbször feltett kérdéseket, illetve a leggyakrabban előforduló élethelyzeteket és azok lehetséges következményeit az új törvény alapján, vagyis próbálja értelmezni, hogy a gyakorlatban mit fognak jelenteni az új szabályok.
A jogvédő szervezet elemzésében sorra veszi, hogy milyen hatásai és következményei lehetnek az új törvénynek:
- A közterületen, a mindennapi életben – Azonos nemű párok sétálhatnak-e kézen fogva közterületen?
- Szülőkre nézve – Kiskorú gyermek mutathat-e LMBTQ+ tartalmat másik kiskorúnak?
- A közoktatásra, óvodákra, iskolákra – Milyen jogkövetkezményekre számíthat a pedagógus, ha nem tartja be az új törvényeket ?
- Közösségi intézményekre, múzeumokra, színházakra, könyvtárakra, művelődési házakra – Megbüntetik-e a könyvtárost, ha nem veszi le a polcról a homoszexualitást, transzneműséget megjelenítő műveket?
- Médiaszolgáltatókra – Ki kell-e vágni a homoszexualitást, transzneműséget ábrázoló részeket a filmekből?
Végezetül a TASZ munkatársai a polgári engedetlenség lehetőségeiről is feltettek honlapjukra egy összefoglalót.
Ehhez kapcsolódóan: „Menjenek inkább Ázsiába vagy Afrikába érzékenyíteni”„Értelmezhetetlen, pongyola, nincs szükség öncenzúrára”
A TASZ jogászainak értelmezése szerint a törvény, amelyet 2021. június 15-én megszavazott a magyar Országgyűlés, hazug és igazságtalan, mert alapjaiban kérdőjelezi meg az egyenlő emberi méltóságot, ugyanakkor
„a törvény pongyola megfogalmazása, a hatályos jogszabályi környezet és bírósági joggyakorlat miatt alkalmazhatatlan”,
vagyis jogi szempontból semmilyen változást nem okoz a gyermekek, a szülők és a tanárok életében. A jogvédő szervezet álláspontja szerint ezeket a szabályokat nem is lehet jogszabályként értelmezni, politikai termékeknek tekinthetők, és „azzal okoznák a legnagyobb károkat, ha magunk kezdenénk betartani az értelmezhetetlen passzusait”. Vagyis tudatosítani kell, hogy nincs szükség öncenzúrára – hangsúlyozza állásfoglalásában a TASZ.
Ehhez kapcsolódóan: Von der Leyen: „A magyar törvénytervezet szégyenteljes”„Gyűlöletet gerjeszt”
Az előírások megsértéséhez a törvény nem kapcsol semmilyen büntetőjogi vagy szabálysértési szankciót, tehát ilyen következményei aligha lesznek a törvénycsomagnak. A jogvédők szerint a törvény legnagyobb veszélye ugyanakkor az, hogy következményektől tartva hallgatásra ösztönzi az embereket. Ugyanakkor gyűlöletet is gerjeszthet, mert egyes rendelkezésein felbátorodva lehetnek, akik azt gondolják: a jogszabály felhatalmazás az LMBTQ+(-nak vélt) emberekkel szembeni szóbeli és fizikai erőszakra.
A jogvédők állásfoglalásukban az ilyen erőszakos fellépésre példaként említik, hogy Pécsett eszméletlenre verték egy meleg pár egyik tagját, egy focimeccsen pedig megütöttek és leköptek két fiatal lányt, akik szivárványos arcfestést viseltek.
Eközben a Dunántúli Napló A gyerekeket sem kímélik már a homoszexuálisok címmel a címoldalon közölt írást, amelyben a Pride-hónap Pécsen zajló programjait, köztük a családi napot nevezik nyílt provokációnak.
Ehhez kapcsolódóan: „Hiú reményeink nincsenek, de örülünk a Velencei Bizottság véleményének”