Csütörtökön hozta nyilvánosságra döntését az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) Karsai Dániel alkotmányjogász keresete ügyében. Az indokolás szerint a bírák 6:1 arányban nem találták megalapozottnak a magánélethez való jog sérelmét, a benyújtott panaszok többségét egyhangúlag elfogadhatatlannak találták. Senki ne aggódjon, megyünk tovább – reagált a döntésre Karsai Dániel.
„A bíróság elutasította a beadványomat. Ez nagy csalódás. Most higgadtan többször el fogjuk olvasni a döntést a kollégáimmal. Azután beadjuk a nagykamara eljárása iránti kérelmünket, amelyre három hónapunk van” – reagált Facebook-oldalán az alkotmányjogász.
„A bíróság hat szavazattal egy ellenében megállapítja, hogy az egyezmény 8. cikkét önmagában véve nem sértették meg; hat szavazattal egy ellenében megállapítja, hogy az egyezmény 14. cikkét az egyezmény 8. cikkével összefüggésben nem sértették meg” – idézi a Telex a bíróság döntését.
Az indoklásban az EJEB megállapítja, hogy a dekriminalizálás felé mutató tendencia ellenére az uniós tagállamok többsége továbbra is tiltja és büntetőeljárás alá vonja az öngyilkosságban való segítségnyújtást, beleértve az orvos által végzettet. A vonatkozó nemzetközi jogi eszközök nem adnak alapot annak megállapítására, hogy a tagállamoknak ajánlott vagy kötelező lenne engedélyezniük az asszisztált öngyilkosságot (physician-assisted dying, PAD).
A PAD legalizálása jelentős társadalmi következményekkel, valamint a visszaélések és hibák kockázatával jár – írják. A magas színvonalú palliatív ellátás, beleértve a hatékony fájdalomcsillapításhoz való hozzáférést, alapvető fontosságú a méltóságteljes életvég biztosítása érdekében – állapítják meg.
„A felperes nem érvelt azzal, hogy a rendelkezésére álló palliatív ellátás nem volt megfelelő, vagy hogy nem kaphatott volna palliatív szedációt a szenvedés enyhítésére. A szedáció elutasítása legitim személyes döntést jelent, amely önmagában nem kötelezheti a hatóságokat alternatív megoldások biztosítására vagy a PAD legalizálására” – áll a közleményben.
A PAD büntetőjogi tilalma, beleértve alkalmazását minden olyan személyre, aki a felperesnek segítséget nyújt külföldi PAD igénybevételéhez, nem aránytalan – közölte a strasbourgi bíróság.
